Cyberhate: банити і модерувати!

Статті

27 грудня 2010

Cyberhate: банити і модерувати!

 "Українська правда"

Увагу західних соціологів і медіа-експертів все частіше привертає явище "кібер-ненависті " або "хейтерство".

За даними ОБСЄ, інтернет стає основним транслятором ненависті в глобальних масштабах. Independent підрахувала, що за минулий рік, у блогах і соціальних мережах, сторінок з прокльонами та образами стало на 20% більше.

Не варто сприймати проблему кібер-ненависті тільки через призму протидії ксенофобії, расизму та антисемітизму. Хоча вони і складають солідну частку контенту ненависті, але далеко не вичерпують весь репертуар. 

Кібер-ненависть має різні форми.

Це, перш за все, невмотивовані образи на адресу рядових користувачів з боку анонімних кібер-хамів. Це некоректні висловлювання на форумах і в коментарях на адресу україномовних користувачів з боку російськомовних, і навпаки. Образи авторів статей або коментаторів. 

Це і провокаційні матеріали, що висміюють релігійних, громадських та політичних діячів, національну та релігійну символіку, що ображають культуру, історію, уклад життя і спосіб мислення інших людей. 

Сюди ж можна віднести вихід скандальної і не єдиної у своєму жанрі комп'ютерної гри "Операція" Галичина "після конфлікту навколо острова Тузла. 

Це інтернет-ролики, в яких бритоголові "патріоти" б'ють гастарбайтерів, азіатів, кавказців, афро-американців і так далі, а також відповідні акції інтернет-помсти з боку войовничих антифашистів. Або відео-файли зі сценами насильства над бездомними, алкоголіками, наркоманами, повіями, які супроводжуються антигуманними коментарями... 

І все це - ненависть: 

а) виражається мовою образного чи реального насильства; 

б) створює об'єкт агресії; 

в) провокує насильство. 

Не варто наївно намагатися розділити поняття кібер-ненависті і насильства. 

По-перше, тому що через сцени насильства "розкривається" об'єкт багатьох різновидів ненависті. 

По-друге, будь-яка ненависть, так чи інакше, закликає до насильства - висміювання, знищення, переселення, обмеження у правах та інше.

По-третє, кібер-ненависть традиційно є засобом медійного супроводу різноманітних силових кампаній, від рівня відкритих військових конфліктів - до рівня акцій екстремістських організацій. Надзвичайно коротку дистанцію від віртуальної ненависті до прямого насильства показали недавні події на Манежній площі в Москві. Інтернет, до речі, тут зіграв далеко не останню роль. 

Сам по собі інтернет, як технологія, є морально нейтральним явищем і одним із ключових досягнень сучасної культури. Але... 

Окремі користувачі роблять його ідеальним простором для демонстрації насильства. 

Багато фактів насильства, в тому числі реального і дуже жорсткого, були здійснені спеціально для того, щоб потім їх викласти в інтернет - в основному, щоб просто зробити їх загальнодоступними. Не будь Мережі, багато фактів насильства просто ніколи не здійснилися б і не повторилися. 

Адже очевидно, що поза мережею іншого масового попиту на такі матеріали не існує ... 

Досить згадати шокуючі події 2007 року, про групу підлітків з Дніпропетровська, які молотками вбивали безпритульних і людей похилого віку - тільки для того, щоб зняти це на відео, а потім самим його переглядати і викладати в мережі. 

До речі, багато хто тоді не могли повірити, що це не постановка...

Легковажність робить Мережу ідеальним простором для цілком спокійного ставлення користувачів до ненависті і насильства.

Давайте хоч на хвилинку приберемо звичну пелену іронії з усіх понять і образів, і віддамо собі звіт в тому, що такі популярні в мережі соціальні "ксеноніми" як бомж, гастарбайтер, лох і інше - це не віртуальні персонажі, а реально існуючі люди. 

Давайте згадаємо і реальне значення цих слів: людина, якій ніде жити; трудовий мігрант, який зазнав нескінченні приниження і який важко працює далеко від дому, щоб прогодувати свою сім'ю; неагресивна і простодушна людина, яка не може дати здачі кривдникам, і так далі. 

З чого тут "приколюватися" і з кого "стібатися"?.. Ці люди в "неоцифрованому" вигляді дійсно часто стають жертвами протиправних дій. 

Інтернет може бути використаний як ідеальний простір для культивування ненависті. 

Завдяки можливостям Мережі можуть створюватися нові форми ненависті, які не існували до інтернету, і не існують поза ним. Крім того, в інтернеті, і завдяки йому, абсолютно будь-яке явище може бути відмодельованим в об'єкт ненависті. 

Інтернет ідеально підходить для трансляції ненависті: регулюючі норми формуються роками, а нові мережеві можливості відкриваються значно швидше. У мережі виникає унікальний синтез приватності і публічності - будь-який матеріал може бути особистою точкою зору автора, але при цьому мати високий публічний статус. У мережі пропозицію генерує попит, а не навпаки; мережевий культурі від початку притаманна експресивність. 

Перший моніторинг українських сайтів, проведений "Інститутом прав людини і запобігання екстремізму і ксенофобії" засвідчив, що понад 60% статей та новин на провідних сайтах містять ненависницькі коментарі і провокаційні заклики. 

Близько 50% цих "меседжів" відносяться до моральних і етичних цінностей адресата - простіше кажучи, це образи в чистому вигляді. 

19%-до політичних поглядів, культурно-політична ксенофобія. 

17% - до національності, приниження національної гідності та розпалювання ненависті. 

7% - до способу життя адресата, ненависть за регіональною та соціальною ознакою. 

І тільки 5% - до обговорення власне предмета повідомлення. 

І це при тому, що для аналізу був обраний звичайний інформаційний день поза виборчими кампаніями, без конфліктних ситуацій і резонансних подій. 

При цьому Інтернет зовсім не є простором вседозволеності! 

Заклики до насильства та розпалювання ворожнечі - не важливо, в коментарях анонімних відвідувачів або в самих матеріалах сайтів - це злочини, які караються законом

Часто зустрічається у коментаторів і блогерів відверте розпалювання ненависті на національному, релігійному, расовому ґрунті - це взагалі одне з найбільш жорстоко караних законом протиправних дій. Відповідальність за розміщення такого роду протиправного контенту буде нести той, хто поширив інформацію - це або сам користувач, або власник (!) сайту. 

Кого б не ображали на сторінках інтернет-видання, - це є цивільно-правовим порушенням. Відповідальність за образу повинен нести автор. 

Кожна людина може захистити свою честь і гідність у судовому порядку. Достатньо подати позов до власника сайту про поширення неправдивої інформації. Власник сайту змушений буде розкрити особу автора образ, або буде нести відповідальність сам. Економія на утриманні модераторів обернеться зростанням додаткових витрат на юристів. 

Все це я кажу не для того, щоб дискредитувати інтернет або "кинути тінь" на глобальний оплот свободи слова. А для того, щоб власники та редактори сайтів, журналісти, адміністратори соціальних мереж і просто творчо-активні користувачі усвідомлювали свою відповідальність. 

Боротися потрібно зовсім не з філософією вільного розповсюдження інформації - вона переживе, впевнений, і "борців", і сам інтернет в нинішньому його вигляді. І навіть не з ненавистю як такою - цьому емоційному стану стільки ж років, скільки й людству. Боротися потрібно з конкретними проявами кібер-ненависті. 

Досить просто модерувати і видаляти провокаційний контент, "банити" неадекватних користувачів, видаляти профілі екстремістів і кібер-провокаторів. 

Якщо співробітники мережевих ЗМІ не дозволяють у себе в офісі гадити стороннім і періодично прибирають робоче місце, то чому б цього не робити з побічними продуктами віртуальної життєдіяльності на власних сайтах?! 

P.S. На завершення не можу не торкнутися питання про те, чи є слова "жид", "хохол", "кацап", "хачик" та інші широко вживані експресивні етноніми - образами? І чи повинні вони бути об'єктами цензури та обмеження? 

Зовнішній вплив на стиль лексики - справа, звичайно, марна. Кожна людина має право сама вирішувати, якою мовою їй розмовляти і ким себе представляти оточуючим. Неможливо переконати людину висловлюватися коректно, якщо людина звикла розмовляти матом з власними батьками і дітьми. А нормальні люди розуміють, що в кожного ярлика-етноніма різне походження, емоційна тональність, рівень образливості...

 Мова - "дім буття", а яка мова - таке і буття... 

Якщо хтось хоче здаватися чи бути маргіналом, то він має на це повне право. Зрештою, навіть у театрах повинні бути туалети. Головне пам'ятати, що в нужник не прийнято затримуватися надовго і вітатися за руку...